?

Log in

No account? Create an account
Corvus Corax
Летописец XIX Легиона
поделюсь постом о реформе РАН 
2-июл-2013 10:12 pm
ЧК
Оригинал взят у freakup в Тезисно о реформе
1. РАН--это не президиум Академии и даже не 1000 академиков и член-коров. Это несколько десятков тысяч ученых в сотнях институтов, которые и делают бОльшую часть науки в России. Без этого вклада нас ждет не унылое бодание с Польшей-Бразилией, а задорная противостояние с Танзанией и Нигерией. Это не преувеличение, кстати.

2. Сама реформа готовилась совершенно без согласования и обсуждения с этими самыми учеными. Непонятно зачем было тогда организовывать Совет при МОН и составлять карту науки. Но нет же, чиновникам конечно виднее как нужно организовать науку.

3. Возвращаясь к п.1--90% текста "проекта" посвящено обсуждения, что делать с академиками. Оставшиеся 10% совершенно не проясняют вопроса--а что будет с институтами и учеными. Т.е. в глазах создателей проекта РАН--это таки академики, что много говорит об их уровне.

4. Резкие непродуманные решения резко бывают эффективными даже в короткой перспективе. Возможно разумнее было б создавать параллельные структуры и отлаживать оптимальные стратегии там. Ну например, собрать кулак вокруг Курчатовского института или продвигат федеральные исследовательские университеты...wait. oh shit! Это уже было и эффективность только пострадала (см. ИТЭФ)

5. Никто не спорит, что реформа науки нужна. Но она должна идти в направлении бОльшей автономности лабораторий, увеличения источников финансирования, бОльшего финансирования через фонды (а не через ФЦП) и уменьшения бюрократической волокиты типа ФЗ-94. Предложенный же проект работает в прямо противоположном направлении бОльшей централизации. Результаты несложно предсказать.

Comments 
2-июл-2013 06:13 pm
Вот оно - вредительство. Самое натуральное
2-июл-2013 06:26 pm
Уж простите, но если некоторых "академиков" не контролировать то вылупляются "торсионные поля", "новая хренология" и тому подобные кадавры.
2-июл-2013 06:33 pm
На это расходуются бюджетные средства, это выносят на международные конференции, изучают в школах?
В том и суть: никто не в состоянии отсеивать тупиковые или откровенно маргинальные теории, проекты и разработки эффективнее автономного самоорганизующегося научного сообщества. При ручном же управлении "вылупляются" лысенки и петрики.
(Удалённый комментарий)
3-июл-2013 12:34 pm
а кто их контролировать будет?
2-июл-2013 06:53 pm
а что это вообще за учреждение в чем его цели и работа?
2-июл-2013 07:11 pm
...Какое учреждение вы имеете в виду?
2-июл-2013 07:45 pm
>Это несколько десятков тысяч ученых в сотнях институтов, которые и делают бОльшую часть науки в России
и что они делают то, где результат от РАН (в виде прорывных технологий, лекарств, оружия, теорий)?

Edited at 2013-07-02 19:47 (UTC)
2-июл-2013 08:00 pm
Бюджет РАН ровно в 200 раз меньше расходов на науку в США. При той общей доле расходов на науку от ВВП, что принята в РФ, концентрация средств в одной исторически сложившейся организации позволяет лишь кое-как поддерживать и консервировать некогда имевшийся уровень: для прорывных открытий нужны совсем другие средства.
3-июл-2013 08:57 am
>и что они делают то, где результат от РАН (в виде прорывных технологий, лекарств, оружия, теорий)?

А вот, например (появился повод вспомнить): http://users.livejournal.com/_hellmaus_/129990.html

Но вам, полагаю, более интересно оружие? Вспомните самолётные радары с АФАР и стелс-форму нового истребителя. Кто-то же этим занимался, верно?
3-июл-2013 12:38 pm
ради интереса
Вы приведёте пример прорывных технологий, лекарств, оружия и теорий разработанных в центрах фундаментальной науки за рубежом за последние 20 лет?

хотя запрос на "прорывные технологии" в первую очередь от организации занимающейся фундаментальной наукой ОК
2-июл-2013 08:09 pm
Ну так и подавали бы уважаемые ученые петицию по инстанциям, а не в ЖЖ.
3-июл-2013 05:57 am
Я даже знаю куда можно подать!
Адрес места находжения ООО «Спортлото»:
125367, город Москва, ул. Габричевского, дом 2.

По вопросам получения выигрыша обращаться по адресу:
109316, Москва, Волгоградский проспект, д. 43, корп. 3

Телефон: +7 499 270-27-27

Участникам Лотерей: info@sportloto.ru
Распространителям: sales@sportloto.ru
Для прессы: press@sportloto.ru
3-июл-2013 07:34 pm
Вопрос по п.2 - а в каком виде должно проводиться согласование и обсуждение с учеными? Они же против этой темы со времен Косыгина, и ни разу не шли на компромисс или самореформирование.

РАН (а равно как и ее украинская сестра - НАНУ) напоминает больного с гангреной, который торгуется с врачами по поводу способов лечения. Советские академии стали уникальными в силу совмещения исследований, административных и финансовых функций в одном учреждении, тем самым став неформальным министерством и даже участвуя в заседания правительства СССР в разные периоды.
Настало время реформирования этого министерства - путем разделения на агентство по управлению активами и собственно клуб ученых, тем самым став более похожим на американскую и французскую академические системы.

По п.4 - о каких параллельных системах идет речь? Создавать виртуально вторую, альтернативную академию с перетягивание туда людей без урезания финансирования первой невозможно. Количество денег в бюджете ограничено - т.к. коррупцию и попилы пока никто не собирается побеждать, то придется брать бабки или с оборонки, или с космоса, или с социальных тем. А не сегодня-завтра нефтяные бюджеты начнут сыпаться - и "альтернативная академия" будет напоминать остатки новостроя, который бросили на этапе строительства и он порос травой. Бесконечно увеличивать финансирование невозможно - тем более, что лишь 30-50% денег доходит до конечных получателей - исследователей. Поэтому единственный возможный путь - при отсутствии консенсуса с академиками - это именно подобный блицкриг.

Сейчас все стараются критиковать, а попробуйте набросать Ваше видение реформирования научной сферы России - так, чтобы и волки сыты, и овцы живы.
4-июл-2013 08:14 am
пункт 2
Вы не в курсе. Ученые предлагали реформу кучу раз. если Вы сформулировали бы как ПРАН против, то я бы согласился.


пункт 4
》》Количество денег в бюджете ограничено - т.к. коррупцию и попилы пока никто не собирается побеждать, то придется брать бабки или с оборонки, или с космоса, или с социальных тем.

Бюджет академии -2 гигабакса в год. Это 4% от субтропической олимпиады.
Поото, никто не предлагает делать 1 в 1 по масштабу. реформу всегда лучше отлаживать на маленькой модели.
Причем она уже под рукой--курчатник с бюджетом 7 миллиардов руб в год.
Бери и работай. Правда результаты пока аховые.

》》тем более, что лишь 30-50% денег доходит до конечных получателей - исследователей.
Откуда инфа?
При том откуда уверенность, что при эфективных менеджерах будет больше доходить?
This page was loaded ноя 23 2019, 3:05 am GMT.