?

Log in

No account? Create an account
Corvus Corax
Летописец XIX Легиона
К надвигающемуся 25-летию полета "Бурана". 
18-окт-2013 01:23 pm
Ту-16
А вот интересно, если бы тогда, в 70-80-х, деньги, материальные и интеллектуальные ресурсы, потраченные на "Энергию"-"Буран", были бы вложены в новое поколение гражданских авиалайнеров... какое место занимала бы Россия на рынке гражданской авиации сегодня?

"Энергии" и "Бурана" бы не было? Так их и так нет, что совой об пень, что пнем об сову.

Comments 
18-окт-2013 09:28 am
Да кто ж знал то? 90-е были бы все равно - так что однохуйственно
18-окт-2013 09:32 am
есть разница. Там где был нормальный товар - он и остался. "Сухие", ПВО, вертолеты и тд. Был бы лайнер - и его бы торговали.
18-окт-2013 09:29 am
фото - хорошая...
размышления - глупые...
18-окт-2013 09:34 am
Ы, с позволения сказать.

Пока мясищевцы и Лозина делали "Буран", туполевцы и ильюшинцы работали над Ту-204 и Ил-86. Соловьева от работой над движками тоже никто особенно не отвлекал

Другое дело, что плодами работы над "Бураном" (материалы и электроника, прежде всего) авиапром должен был воспользоваться в 90-е, а там -- сам понимаешь...
18-окт-2013 09:42 am
Вообще то и у гражданского направления Туполева, и у того же самого в КБ Ильюшина и соловьевского КБ была одна общая беда - ресурсы (все, и кадровые и финансовые и пр) они получали во вторую очередь по сравнению с военными программами. Ту-204 должен был взлетать еще году в 83м, и в конце 80-х он был бы на рынке вполне к месту. Но в 70-х у нас был откровенный застой по разработкам новых машин ГА. Он и сказался в итоге.
18-окт-2013 09:35 am
да то же самое бы и занимала, только провалившиеся ангары в другом месте стояли бы.
18-окт-2013 09:40 am
С какой стати? Там, где у СССР был конкурентоспособный продукт - он и остался, от "Сушек" и вертолетов до промышленных лазеров и Т-90
18-окт-2013 09:38 am
>какое место занимала бы Россия на рынке гражданской авиации сегодня?

Тоже самое.
18-окт-2013 09:40 am
С какой стати? Там, где у СССР был конкурентоспособный продукт - он и остался, от "Сушек" и вертолетов до промышленных лазеров и Т-90
18-окт-2013 09:41 am
На том же самом. Советское гражданское авиастроение испытывало проблемы не от нехватки ресурсов, а от своего главенствующего положения в связке - производитель - заказчик.
А так хоть пиарный "Буран" построили.
А.
18-окт-2013 09:43 am
ну то что подходы надо было менять. это бесспорно, я согласен
18-окт-2013 09:42 am
А что дало бы СССР новое поколение? Топливную эффективность? Не особо и требовалось. Двухчленный экипаж? Тоже без надобности.
18-окт-2013 09:45 am
Ну так именно этого в итоге и потребовали, но со значительным опозданием и меньшими чем можно было бы ресурсами
18-окт-2013 09:44 am
Всё равно, до развала не успели бы ввести модель в эксплуатаци. Как тот же Буран, - слетать слетал, а в серию не пошёл. Так что, какая разница, не ввели в строй Буран или новый лайнер?
18-окт-2013 09:47 am
С учетом "гапа" 70-х Ту-204 вполне могли поднять в 83м а не в 89м. К 91му при должном подходе он был бы уже облетанным, серийным, торгуемым и даже модернизированным а это - совсем другая песня.
18-окт-2013 09:45 am
Примерно тоже самое. После проигрыша в ХВ победители бы нашли в любом случае как ограничить русский высокотехнологичный экспорт.
18-окт-2013 09:46 am
Там, где у СССР был конкурентоспособный продукт - он и остался, от "Сушек" и вертолетов до промышленных лазеров и Т-90
(Удалённый комментарий)
18-окт-2013 09:46 am
Присоединюсь к мнению большинства. Было бы тоже самое. На конец Советской власти не было нужды в дополнительных вливаниях - на тот момент все было на уровне. Нынешнее положение сложилось из-за того, что происходило после 1989-го.
18-окт-2013 09:47 am
>>>На конец Советской власти не было нужды в дополнительных вливаниях - на тот момент все было на уровне.

Не согласен. Отставание по освоению новых моделей составляло примерно 9-12 лет
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
18-окт-2013 09:52 am
Для этого был бы нужен "другой глобус СССР".
18-окт-2013 10:46 am
ну так это и есть смысл РФ
18-окт-2013 09:59 am
Вместо "Бурана" никак не мог быть гражданский лайнер.
Вместо него могла быть только "Спираль". Собственно, она и должна была быть по уму.

18-окт-2013 10:03 am
А она-то зачем? Надо было всеми правдами и неправдами дожимать Н-1 и получить наконец к середине 70-х (с НК-33 в 74-м она бы точно полетала) нормальный стотонник, а уж с ним можно было развернуться.
18-окт-2013 10:06 am
странная постановка вопроса особенно в сочетании с фото
а почему именно РФ? может Украина?
18-окт-2013 10:07 am
"Буран" делали на Украине?
18-окт-2013 10:10 am
Туполев уже тогда начинал бронзоветь, как я понимаю.
18-окт-2013 03:50 pm
Туполев-отец тогда (рубеж 70-80-х) уже в могиле лежал. А Туполев-сын, при всём к нему уважении, сильно проигрывал отцу и как конструктор, и еще больше - как администратор. Ну а те, кто пришел рулить фирмой после Туполева-сына, уже в новые времена, были вообще - ой...
18-окт-2013 10:10 am
А с какого странного и внезапного в СССР ресурсы военной отрасли вдруг потекли бы в гражданскую?
18-окт-2013 10:12 am
С тово, что о необходимости такого потекания говорил еще Никита Сергеевич (кстати могло быть и иначе, останься он наверху, хехе).
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded ноя 23 2019, 2:53 am GMT.